土地承包糾紛仲裁后仍可起訴
為妥善審理涉農(nóng)糾紛,實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁與訴訟的順暢對接,依法保障農(nóng)民合法權(quán)益、促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展、維護(hù)農(nóng)村社會穩(wěn)定,1月24日,最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁案件適用法律若干問題的解釋》正式施行,這也是最高法2014年1號司法解釋。 “農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁是一種全新的仲裁模式。”最高法民一庭負(fù)責(zé)人在接受《法制日報(bào)》記者采訪時(shí)表示,統(tǒng)一裁判尺度,實(shí)現(xiàn)仲裁與訴訟銜接以及訴訟對仲裁的保障,是該司法解釋要著重解決的問題。 不同于商事和勞動仲裁 農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁不同于商事仲裁、勞動爭議仲裁。不需要當(dāng)事人事先達(dá)成仲裁協(xié)議,仲裁不是訴訟的前置程序,當(dāng)事人可裁可訴。農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁,任何一方當(dāng)事人對仲裁裁決不服的,只要在收到裁決書之日起30日內(nèi)起訴,即可使仲裁裁決書不發(fā)生法律效力。 司法解釋規(guī)定,農(nóng)村土地承包仲裁委員會根據(jù)農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法第18條規(guī)定,以超過申請仲裁的時(shí)效期間為由駁回申請后,當(dāng)事人就同一糾紛提起訴訟的,人民法院應(yīng)予受理。 該負(fù)責(zé)人說,這樣規(guī)定主要考慮到農(nóng)村土地承包糾紛中,仲裁非訴訟的前置程序,因此,仲裁時(shí)效與訴訟時(shí)效的計(jì)算應(yīng)各自獨(dú)立。訴訟請求是否超過訴訟時(shí)效期間,應(yīng)由法院在受理后的實(shí)體審理中作出認(rèn)定。 民法通則規(guī)定,超過訴訟時(shí)效,當(dāng)事人自愿履行的,不受訴訟時(shí)效限制。因此,在實(shí)踐中,該類案件起訴到法院后,與審理其他民事案件一樣,只有在對方當(dāng)事人提出訴訟時(shí)效抗辯的情況下,法院才依法審查當(dāng)事人的請求權(quán)是否超過訴訟時(shí)效期間。 “對于農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛,仲裁與訴訟是兩種互相獨(dú)立的糾紛解決方式,訴訟不以仲裁為前提或基礎(chǔ),也不對仲裁作出評斷。與其他普通民事案件一樣,人民法院審查的內(nèi)容是當(dāng)事人的請求權(quán)是否超過訴訟時(shí)效期間,而不是審查仲裁委員會關(guān)于超過仲裁時(shí)效的認(rèn)定是否合法。當(dāng)然申請仲裁可以作為訴訟時(shí)效中斷的事由。”該負(fù)責(zé)人說。 仲裁生效后起訴不受理 司法解釋明確,仲裁裁決書或調(diào)解書生效后,當(dāng)事人又向人民法院起訴的,不予受理。根據(jù)農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法第49條的規(guī)定,發(fā)生法律效力的裁決書和調(diào)解書,具有強(qiáng)制執(zhí)行力。 該負(fù)責(zé)人說,具有強(qiáng)制執(zhí)行力的裁決書和調(diào)解書,必然是對糾紛的一種終局性的裁判,按照一事不再理的基本原則,對同一糾紛,法院不應(yīng)再予處理。從維護(hù)農(nóng)村土地承包仲裁委員會的公信力和推動建立多元糾紛解決機(jī)制的角度考慮,亦不應(yīng)再賦予當(dāng)事人在仲裁裁決書或調(diào)解書生效后另訴的權(quán)利。從法律的具體規(guī)定看,農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法僅賦予當(dāng)事人30天的起訴期,并未規(guī)定當(dāng)事人在收到裁決書30日后起訴的權(quán)利。 司法解釋同時(shí)規(guī)定,當(dāng)事人僅能就原糾紛起訴,而不能以撤銷仲裁裁決為訴訟請求。 “根據(jù)農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法的設(shè)計(jì),仲裁非訴訟的必經(jīng)程序,訴訟與仲裁是并列的兩種糾紛解決方式。當(dāng)事人對農(nóng)村土地承包仲裁委員會作出的裁決不服,自收到裁決書起30日內(nèi)依法提起訴訟的,仲裁裁決不發(fā)生法律效力,不存在維持或撤銷仲裁裁決的問題。故人民法院沒有必要對仲裁裁決進(jìn)行評斷,而應(yīng)就當(dāng)事人之間實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出判決。撤銷仲裁裁決是一個(gè)重大的裁訴制度設(shè)計(jì),在農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法沒有明確規(guī)定的情況下,不應(yīng)賦予當(dāng)事人撤銷仲裁裁決的權(quán)利。”這位負(fù)責(zé)人解釋說。 財(cái)產(chǎn)保全并非必須擔(dān)保 在訴訟對仲裁的保障方面,司法解釋就仲裁中向人民法院申請財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全、執(zhí)行先行裁定和生效仲裁裁決書、調(diào)解書的具體程序問題作出了規(guī)定。 該負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào),需要注意的是,對于財(cái)產(chǎn)保全,司法解釋根據(jù)農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法規(guī)定的精神,明確了不必須由當(dāng)事人提供擔(dān)保,是否提供擔(dān)保,由人民法院根據(jù)案件情況自由裁量,以最大限度維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。 “對于仲裁中財(cái)產(chǎn)保全與訴訟的銜接,司法解釋參照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定,采用自動轉(zhuǎn)移模式。”該負(fù)責(zé)人說,司法解釋適用的是“申請保全的當(dāng)事人依法提起訴訟”的情況,而不適用被申請人依法提起訴訟的情形。 此外,對于執(zhí)行仲裁裁決書和調(diào)解書,農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法沒有規(guī)定具體的條件。這位負(fù)責(zé)人指出,現(xiàn)有的司法解釋即《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》對受理執(zhí)行案件的條件作出了明確規(guī)定,在申請執(zhí)行調(diào)解書或裁決書時(shí),也應(yīng)符合該司法解釋規(guī)定的條件。 法制網(wǎng)北京1月24日訊 來源：法制網(wǎng) 責(zé)任編輯：周利航 |