老實(shí)巴交的張某第一次坐在被告席上，而狀告他的竟是自己的前妻程某。因拆遷款分配矛盾，他與前妻對(duì)薄公堂。日前，河失法庭公開開庭審理了這起財(cái)產(chǎn)返還糾紛案件。
原告程某今年47歲，被告張某43歲，兩人曾是夫妻，生有一子。離婚前，雙方居住在姚王鎮(zhèn)紅星村。2008年，經(jīng)法院判決離婚，原被告雙方居住的三間兩層樓房各半所有。今年，該房屋拆遷，兩人各拿到一套115平方米的安置房。
原告代理人說，拆遷補(bǔ)償款總共159萬多元，扣除115平方米的兩套房屋價(jià)值122萬元后，還余拆遷補(bǔ)償款36萬8千多元，因雙方在分配這筆錢時(shí)產(chǎn)生矛盾，目前這筆錢還凍結(jié)在村委會(huì)。村委會(huì)答復(fù)他們，等張某與程某協(xié)調(diào)妥當(dāng)，這筆錢就可以解凍。
但是，雙方?jīng)]有協(xié)調(diào)達(dá)成一致。于是，程某將張某告上了法院，要求將剩余的拆遷補(bǔ)償款各分一半，即返還款項(xiàng)18萬多元。而被告張某認(rèn)為，剩余的拆遷款可以分給原告一部分，但雙方不應(yīng)該平分。因?yàn)楫?dāng)時(shí)是他的兄弟們拿錢幫他裝潢的，他必須要多得點(diǎn)裝潢費(fèi)。
被告張某介紹，自2008年離婚后，程某就不住在紅星村了。為了多拿點(diǎn)補(bǔ)償費(fèi)用，他花費(fèi)了6萬多元，將房屋進(jìn)行了整體裝潢。而原告認(rèn)為，被告張某裝潢房屋出發(fā)點(diǎn)是為了多弄點(diǎn)補(bǔ)償款，但這是在他們不知情的情況下進(jìn)行的，所以他們也不予認(rèn)可。
此外，被告張某說，按照拆遷政策，張某、程某以及他們的兒子三人的確權(quán)面積只有189平方米，而張的母親戶口在他們后面，四個(gè)人的確權(quán)面積才可以達(dá)到230多個(gè)平方。否則，張某、程某就拿不到各自115平方米的安置房屋。
張某介紹說，拆遷款中，確權(quán)面積是按照每平方米6100多元來計(jì)算的，確權(quán)面積之外的，只按照700多元計(jì)算，這樣一來，在他們的運(yùn)作下，原告程某占了便宜。
張某還講，他是帶頭簽字支持拆遷的，有關(guān)部門獎(jiǎng)勵(lì)了3萬元。此外，臨時(shí)安置補(bǔ)助了56000多元，搬遷費(fèi)補(bǔ)助了2300多元，而這部分費(fèi)用，程某都不應(yīng)該享受。
原告說，拆遷簽字時(shí)，她當(dāng)時(shí)不在場(chǎng)，而實(shí)際情況是，房屋的房產(chǎn)證一直保存在她手上，房產(chǎn)證上的確權(quán)面積是221平方米，等她知道情況時(shí)，張某已經(jīng)將所有的拆遷手續(xù)辦理完畢。
在法庭庭審中，雙方對(duì)房屋拆遷的事實(shí)并無爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的是獲得的拆遷補(bǔ)償款如何計(jì)算、如何分配。由于原、被告雙方提供的拆遷協(xié)議及清單等證據(jù)不夠充分，法院將擇期再次審理。
【法律名詞】返還財(cái)產(chǎn)
《民法通則》規(guī)定：返還財(cái)產(chǎn)，是指侵占他人財(cái)產(chǎn)的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人返還財(cái)產(chǎn)。包括兩種情況：一是返還不當(dāng)?shù)美�；二是不法侵占他人�?cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還原物。廣泛適用于合同責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任與不當(dāng)?shù)美颠�責(zé)任。
| 