（記者 張武平 常志飛）承包魚塘，原本是想增加收入，改善家庭生活條件。可姚王鎮十里甸村郭雪平的魚塘一夜之間魚兒全部死亡，損失慘重。這到底是什么原因引起的？究竟誰該為此負責？
郭雪平家的魚塘靠近城區，總共下了五萬多塊錢的魚苗，平日里會有不少垂釣愛好者在此休閑垂釣。但現在河面上冷冷清清，因為河里沒有一條魚。
今年7月的一天，郭雪平近三十畝的魚塘里三個增氧泵同時工作，但這并沒有阻止魚兒的大批死亡。看著一批批漂浮在河面的魚兒，承包戶郭雪平難受不已。
而與郭雪平的魚塘水系相通的魚塘里，幾天前也出現了同樣的情況。周鵬的魚塘損失較小，據他自己講，也有靠近1000斤的魚死亡。
好好的魚塘，怎么會突然出現魚兒大量死亡的情況呢？郭雪平懷疑，可能是附近養殖場的污水排入魚塘致魚死亡。現場調查后，他排除了永興豬場，斷定就是養牛場排的污水。
郭雪平找到了市漁政和環保部門想弄個究竟。漁政部門對水樣進行了采集。一個月后，權威部門的分析報告顯示，導致魚塘死魚的原因是魚塘里水的氨氮含量遠遠超標。
魚塘附近有兩家養殖場，一家是永興養豬場，一家是建清養牛場，魚塘與養豬場只有一墻之隔，而與養牛場相距350米。事故發生后，環保部門工作人員很快對這兩家養殖場進行了檢查。市環保執法大隊河失中隊中隊長周劍鋒介紹，豬圈里有部分廢水排入到雨水下水溝，應該說清污分流做得不到位。而且，牛糞的堆放場地不規范，防滲防漏防雨措施沒有到位，下雨天有可能滲漏排入外環境。
7月22日，魚塘水質監測報告顯示，漁政部門送檢的水樣中，化學需氧量超標20.25倍，氨氮超標30.6倍，郭雪平和周鵬家的魚塘死魚顯然與養殖場的糞便污染有關系。市漁政執法大隊執法人員儲劍峰介紹，檢測結果顯示是從東往西數值在逐漸地降低，東邊濃度高，說明這水是從東邊牛場過來的。而對于這一檢測結果，建清家庭農場給予了否認。
對于牛場污水通過排水溝流入魚塘的說法，建清家庭農場辦公室負責人李廠桃認為，牛場距離魚塘300多米，根本就不可能流入魚塘。而且他們農場的牛糞一出場，就堆放在閑置場地，之后由一家有機肥生產廠家運走。堆放期間，他們設立了隔離帶，因此，他們的牛糞不可能通過降水溝排入郭雪平的魚塘。
姚王鎮和所在村雖然多次進行協調處理，但依然沒有達成一致。于是，郭雪平和周鵬將泰興市建清家庭農場告上了法庭。郭雪平要求賠償損失12萬元，周鵬要求賠償損失2.5萬元。在舉證環節，原告先后出示了泰興市環境監測站的水質監測報告，證明被告的排污行為；并出示了市漁政執法大隊死魚情況的分析材料，證明被告排污造成魚大量死亡，同時出具了魚塘損失說明。而被告認為，水質監測報告從鑒定內容看，送樣時間是7月7日，測試時間是7月8日，其鑒定項目超過了法定鑒定時間，依據農業部發布的《污染死魚調查辦法》，PH值的測定應當現場測定，鑒定內容不符合法律規定，所以該鑒定報告不能作為定案依據。
我國《侵權責任法》第六十六條規定：“因污染環境發生糾紛，污染者應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任”。在舉證環節，被告出示了奶牛場與某公司簽訂的牛糞處理協議，證明奶牛場產生的牛糞均用于制造有機肥料；出示了外景照片，證明養牛場不與外側的降水溝相連接，魚塘周圍是養豬場，養牛場和魚塘有幾百米距離。
市人民法院法官劉凌介紹，本案中，被告認為自己不應該承擔賠償責任，那么他應該就法律規定的免責事由及其養牛場排放的糞便污水與原告養魚塘發生的死魚事件之間不存在因果關系承擔舉證責任，否則就要承擔舉證不利的后果。同時，原告也應當就其遭受到的損害事實承擔舉證責任。
劉凌說，本案的爭議焦點幾乎涵蓋了污染損害賠償糾紛案件的所有難點，如損害結果的認定、因果關系的推定等。雙方通過舉證、質證、法庭辯論等程序后，法庭將擇日裁決。
【編后】一方面，農村經濟要發展，但另一方面，由于污染導致的矛盾糾紛及死魚事件屢有發生，這已經成為我市農村經濟發展，尤其是養殖業發展的重要挑戰。需要達成共識的是，我們的發展，不能以犧牲他人的利益為代價，不能以犧牲環境為代價。相信，法院會給養殖戶一個公正的裁決。
| 