“槍手”與雇主均或入刑——聚焦刑法修正案（九）草案完善“考試作弊”條文

　　不久前結(jié)束的高考再曝舞弊案，江西等地發(fā)現(xiàn)有組織的規(guī)模性替考作弊，“作弊入刑”的輿論呼聲也隨之高漲。正在召開的十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議就刑法修正案（九）草案進(jìn)行二審。在草案一審稿增設(shè)專門條款懲處考試作弊行為的基礎(chǔ)上，二審稿對(duì)相關(guān)條款作出進(jìn)一步完善。

　　專家表示，對(duì)考試作弊行為堅(jiān)決予以刑事打擊，體現(xiàn)出維護(hù)社會(huì)誠信和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)烈價(jià)值指向。

　　對(duì)考試作弊或?qū)⒂尚姓�處罰上升為刑事處罰

　　2015年的江西替考案、2014年的河南杞縣替考案、2008年的甘肅天水替考案……近年來，高考、研究生入學(xué)考試等國(guó)家考試屢屢曝出“舞弊門”。僅去年的河南高考替考案，就查實(shí)違規(guī)違紀(jì)考生165人，其中替考127人。

　　有組織、成規(guī)模的舞弊事件為何屢禁不止？

　　“雖然國(guó)家明令禁止考試作弊，但由于刑法沒有相關(guān)條款，僅對(duì)當(dāng)事人作行政處罰，顯得‘高舉輕罰’”。吉林大學(xué)法學(xué)院刑法教研室主任鄭軍男指出，以替考為例，目前的處罰依據(jù)主要是教育部《國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法》。該辦法規(guī)定，在校生做“槍手”，將被所在學(xué)校嚴(yán)肅處理直至開除學(xué)籍；其他人員做“槍手”，由教育考試機(jī)構(gòu)建議其所在單位給予行政處分直至開除或解聘。找人替考者考試成績(jī)作廢，1到3年內(nèi)不得參加各類國(guó)家教育考試，其違法成本非常低。

　　根據(jù)草案規(guī)定，在法律規(guī)定的國(guó)家考試中，作弊組織者、作弊器材或其他幫助提供者、試題和答案提供者等，將面臨最高七年有期徒刑；而代替他人或者讓他人代替自己考試者，將被處以拘役或者管制。

　　“草案二審稿與一審稿一致，明確將考試作弊行為予以刑事處罰，與過去的行政處罰相比更加嚴(yán)厲。”鄭軍男認(rèn)為，這傳遞出一個(gè)明確信號(hào)，即考試作弊被認(rèn)定為具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為，國(guó)家將用最嚴(yán)厲的制裁措施——刑罰來予以懲處。

　　全國(guó)人大常委會(huì)委員李連寧說，草案提出對(duì)考試作弊的組織者、提供幫助者、替考者、被替考者等處以刑罰，他對(duì)此表示支持。

　　重點(diǎn)打擊幕后“推手”

　　草案二審稿明確：“在法律規(guī)定的國(guó)家考試中，組織作弊的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”

　　值得注意的是，與草案一審稿相比對(duì)，草案二審稿將“組織考生作弊”修改為“組織作弊”。對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授黃京平指出，這意味著法律的適用和處罰范圍都將擴(kuò)大。

　　據(jù)介紹，根據(jù)以往案例，組織作弊的行為中不僅有組織考生作弊，還有組織考生家長(zhǎng)或老師集體作弊。例如，內(nèi)蒙古自治區(qū)招生考試委員會(huì)辦公室近日公布，今年已查實(shí)1512名從河北等地“移民”到內(nèi)蒙古的高考考生，其中相當(dāng)一部分由考生家長(zhǎng)親自運(yùn)作。

　　“如果單純對(duì)‘組織考生作弊’進(jìn)行處罰，那么此條文適用范圍比較狹窄；但調(diào)整為‘組織作弊’后，能將更多與組織作弊有關(guān)的群體囊括其中。”鄭軍男說。

　　此外，對(duì)作弊器材提供者，以往多以“非法生產(chǎn)、銷售間諜專用器材罪”罪名入刑，此罪的法定刑僅為三年以下有期徒刑、拘役或者管制。在草案二審稿中，為他人實(shí)施考試作弊提供作弊器材或者其他幫助的，最高可判處七年有期徒刑并處罰金，懲罰力度明顯提升。

　　專家呼吁對(duì)考試作弊全鏈條打擊

　　在近年來曝光的考試舞弊案中，幾乎都出現(xiàn)了職能部門工作人員與作弊團(tuán)伙相互串通的問題。但從處理結(jié)果看，這些“內(nèi)鬼”大多是黨紀(jì)政紀(jì)處理，入刑者較少，且量刑偏低。

　　專家表示，由于刑法中沒有專門的適用法條，以往對(duì)待考試舞弊案中的職務(wù)犯罪，多以“濫用職權(quán)罪”“徇私舞弊罪”或“非法獲取國(guó)家秘密罪”等罪名入刑。但在具體司法實(shí)踐中，由于具體案情與罪名的契合度不盡相同，司法部門的定性也不盡一致，在法條的適用上時(shí)常“捉襟見肘”。

　　以曾引發(fā)輿論轟動(dòng)的甘肅天水高考替考案為例，2009年底，甘肅省天水市麥積區(qū)人民法院作出判決，麥積公安分局東岔派出所所長(zhǎng)侯兆鵬因違法為山東考生辦理假戶籍、假身份證，被判定構(gòu)成濫用職權(quán)罪，但鑒于其犯罪情節(jié)輕微，被免予刑事處罰。

　　另據(jù)介紹，目前對(duì)作弊問題的查處大多由教育行政部門主導(dǎo)，但面對(duì)系統(tǒng)的“內(nèi)鬼”時(shí)，個(gè)別地方的主管部門難免大事化小、小事化了，甚至以簡(jiǎn)單的黨紀(jì)政紀(jì)處罰代替刑罰。

　　根據(jù)草案二審稿，為他人作弊提供幫助的，將被處最高七年有期徒刑。

　　鄭軍男表示，草案對(duì)“提供幫助者”的強(qiáng)調(diào)，意味著只要為作弊者提供幫助，無論其身份為何都將構(gòu)成犯罪，處理此類犯罪或?qū)�擁有明確的法律依據(jù)。

　　“隨著作弊的現(xiàn)代化水平越來越高，組織化、集團(tuán)化、鏈條化的特征越來越明顯，參與者動(dòng)輒十幾人、幾十人，并且分工明確、環(huán)環(huán)相扣。”李連寧表示，那些為實(shí)施作弊而租房租車、發(fā)送材料、傳輸相關(guān)物品的人也不能漏掉。他建議草案作出進(jìn)一步修改，明確將參與考試作弊人員“全鏈條、全環(huán)節(jié)”地納入刑事打擊范圍。

　　鄭軍男認(rèn)為，預(yù)防打擊考試作弊是一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)工程，要與其他措施協(xié)調(diào)配合方能收到更好效果。“刑法作為法律體系的最后一道防線，要以‘是否必要’為適用前提，否則可能導(dǎo)致刑罰濫用。”

　　中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉提出，應(yīng)當(dāng)不斷增強(qiáng)各類國(guó)家考試的規(guī)范化、專業(yè)化建設(shè)；在“考試作弊入刑”之外，建議制定相應(yīng)的考試法，不斷提升國(guó)家考試的法治水平。