專家稱刑法對貪腐犯罪改用數(shù)額加情節(jié)定罪標準
罪刑相適應原則一直是我國刑法的基本原則之一。面對日益嚴重的貪腐問題,許多專家認為,我國刑法有關(guān)貪污賄賂犯罪的規(guī)定無法適應形勢發(fā)展的要求,亟待修改完善。 刑法修正案(九)規(guī)定:對犯貪污罪的,根據(jù)情節(jié)輕重,分別依照下列規(guī)定處罰:(一)貪污數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金。(二)貪污數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金或者沒收財產(chǎn)。(三)貪污數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,并處罰金或者沒收財產(chǎn)；數(shù)額特別巨大,并使國家和人民利益遭受特別重大損失的,處無期徒刑或者死刑,并處沒收財產(chǎn)。對多次貪污未經(jīng)處理的,按照累計貪污數(shù)額處罰。 對上述規(guī)定,多數(shù)專家、學者持肯定態(tài)度。他們認為,我國懲處腐敗力度的加大,對建立一個公正廉潔的社會風氣有著積極的作用。 以概括數(shù)額加情節(jié)作為標準 如何讓貪污腐敗者真正無處藏身,引發(fā)了立法者和全社會的深思。中國刑法學研究會會長、北京師范大學刑事法律科學研究院院長趙秉志對刑法修正案(九)不再規(guī)定具體數(shù)額,而是將貪污數(shù)額分為較大、巨大、特別巨大三檔,并結(jié)合其他情節(jié)定罪處罰,給予充分肯定。 “從春秋戰(zhàn)國時期以及秦代的萌芽初創(chuàng),到唐宋的基本確立,再到明清的正式入律,計贓論罰在中國古代刑法中的核心內(nèi)涵是統(tǒng)一的,即將貪污受賄的數(shù)額大小作為認定貪污受賄犯罪刑罰輕重的重要依據(jù)。”趙秉志認為,刑法修正案(九)在立法上把過去剛性的具體數(shù)額標準,改為現(xiàn)在的概括數(shù)額加上情節(jié)的二元化標準,是我國刑法在反腐敗方面的一項重大修改。 上海政法學院教授姚建龍認為,用1997年制定的現(xiàn)行刑法數(shù)額標準,來判定現(xiàn)在貪腐方面的犯罪,顯然是不合適的,也違背了罪刑相適應原則,造成了重刑輕判、輕刑重判的案例。 “修正案解決了實踐中量刑失衡問題,改用數(shù)額加情節(jié)的定罪標準,不再唯數(shù)額論,符合實際需要,更為科學合理,也更有利于懲治貪腐犯罪和維護司法公正。”趙秉志說,刑法修正案(九)施行后,全國將不再統(tǒng)一具體數(shù)額標準,而是有一定的浮動差異存在。根據(jù)貨幣購買力、不同省(區(qū)市)的經(jīng)濟發(fā)展狀況和家庭收入之間的差異等,來規(guī)定不同的數(shù)額標準。 “具體數(shù)額還會進一步明確,這不是由立法解決的,而是由司法機關(guān)通過制定司法解釋來解決的,并且這個數(shù)額標準會與以前的數(shù)額規(guī)定有較大不同,司法解釋會制定一個合理范圍。”趙秉志說,這樣能客觀反映出貪污受賄行為的危害程度,更符合公眾對貪污受賄罪處罰的基本認識。 中國政法大學教授阮齊林解釋說,依據(jù)數(shù)額多少來確定定罪量刑標準,過去的刑法和修改后的刑法這種模式是基本一致的,只是現(xiàn)在不再規(guī)定具體數(shù)額,而是用一個彈性的概念。 阮齊林指出,過去司法實踐中對貪污犯罪存在“數(shù)額中心論”,對情節(jié)因素重視不足,甚至忽視對情節(jié)因素的考量,導致實踐中出現(xiàn)情理法沖突、寬嚴失度、罪刑失衡等不合理狀況。 趙秉志指出,今后在具體量刑時,將不再單純考慮數(shù)額因素,還要注意情節(jié)因素。之前是數(shù)額起主導作用,使得數(shù)額標準在貪污受賄犯罪定罪量刑標準中權(quán)重過高,相比之下情節(jié)因素處于附屬地位。現(xiàn)在刑法修正案(九)將三種情節(jié),即其他較重情節(jié)、其他嚴重情節(jié)、其他特別嚴重情節(jié)與三檔概括數(shù)額結(jié)合起來,進行量刑。確立數(shù)額與情節(jié)并重的二元標準,將數(shù)額和情節(jié)都作為衡量貪污受賄罪對社會危害程度的基本依據(jù)。它們在貪污受賄犯罪的定罪量刑中都發(fā)揮重要作用,這種考慮更加全面、更加符合罪責刑相適應的原則。 終身監(jiān)禁將成反貪腐新利器 現(xiàn)實中重特大貪污犯往往實際服刑期過短。刑法修正案(九)規(guī)定,犯貪污罪,數(shù)額特別巨大,并使國家和人民利益遭受特別重大損失被判處死刑緩期執(zhí)行的,人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后,終身監(jiān)禁,不得減刑、假釋。 姚建龍認為,終身監(jiān)禁強化了對貪污犯罪的處罰力度,是立法者對民眾呼聲的回應。 “這為未來廢除非暴力犯罪判處死刑作了立法鋪墊。”姚建龍認為,這樣既不會在非暴力犯罪被廢除死刑后對其有所放縱,也符合刑罰改革的方向,是非常值得肯定的。 從各國規(guī)定看,終身監(jiān)禁僅適用于一些嚴重犯罪,并對終身監(jiān)禁的適用對象作了限制,如未成年人、老年人不適用終身監(jiān)禁。 趙秉志說,上述規(guī)定在執(zhí)行中還需要時間來檢驗。如被判處終身監(jiān)禁的犯罪分子變成了老年犯,但仍然需要在監(jiān)獄中服刑,這個負擔要由國家來承擔。并且從人道主義角度看,對年齡過大的老年罪犯應予以特殊對待,這也是現(xiàn)代法治所倡導的人文關(guān)懷的基本要求。 壓縮對行賄罪不作處罰空間 近年來,葛蘭素史克行賄案等引起社會高度關(guān)注,讓人們看到了行賄犯罪的“主動性”以及腐蝕公權(quán)力的嚴重社會危害性。 “長期的司法實踐表明,在行賄與受賄這一對對合性犯罪中,行賄犯罪危害性不可低估。在不少情況下,受賄人與行賄人往往又是利益共同體,行賄往往是始作俑者。”趙秉志說。 修改后的刑法規(guī)定,行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的,可以從輕或者減輕處罰。其中,犯罪較輕的,對偵破重大案件起關(guān)鍵作用的或者有重大立功表現(xiàn)的,可以減輕或者免除處罰。 姚建龍認為,刑法修正案(九)有一個重要的變化,就是對行賄犯罪免除處罰進行必要限制,而加大對行賄的打擊,使賄賂犯罪在源頭上有所減少。“之前我們的刑法一直被指對行賄罪的處罰力度不夠。過去是行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的,可以從輕或者免除處罰,現(xiàn)在則增加了‘對偵破重大案件起關(guān)鍵作用的或者有重大立功表現(xiàn)的’限制,門檻更高了,壓縮了對行賄犯罪不作處罰的空間。”姚建龍說。 |