鐵路“丟票補全票”爭議：相關規(guī)程已18年待改進

　　丟失火車票后,向列車乘務員出示了12306網(wǎng)站購票信息、購票成功的通知短信、身份證等,仍被要求全價補票——為此,浙江大學一名女學生將昆明鐵路局告上法庭。據(jù)悉,此案將于11月上旬開庭。

　　乘客實名制購買火車票,檢票進站后發(fā)現(xiàn)車票遺失,此時是否應該掏錢全額補票?

　　因為這起案件,這個舊問題成了新熱點。

　　自從火車票實現(xiàn)實名制后,旅客因遺失車票被強制補票的案例層出不窮。

　　2014年4月,陳偉(化名)通過鐵路客戶服務中心12306網(wǎng)站購票,并正常檢票進站乘車。出站檢票時,車票不見了,陳偉提出憑本人身份證和12306網(wǎng)站反饋至個人郵箱的購票通知,要求車站核實后放行,但杭州火車站堅持認為根據(jù)規(guī)定車票遺失就必須全額補票才予以放行。經(jīng)交涉未果,陳偉不得已全額補票后被放行。

　　之后,陳偉向浙江消保委投訴此事。因浙江消保委陸續(xù)接到類似投訴,于是向上海鐵路局提起公益訴訟。

　　通過這幾起案例可以發(fā)現(xiàn),涉事旅客不滿補票的原因在于,既然已經(jīng)通過實名制購票,鐵路部門完全可以通過購票系統(tǒng)查詢到信息；鐵路部門堅持補票的原因在于,《鐵路旅客運輸規(guī)程》第四十三條規(guī)定,旅客丟失車票應另行購票。在列車上應自丟失站起(不能判明時從列車始發(fā)站起)補收票價,核收手續(xù)費。旅客補票后又找到原票時,列車長應編制客運記錄交給旅客,作為在到站出站前向到站要求退還后補票價的依據(jù),退票核收退票費。

　　于是,社會關注目光轉移到《鐵路旅客運輸規(guī)程》。

　　浙江律師徐霄燕認為,1997年,原鐵道部出臺的《鐵路旅客運輸規(guī)程》是在旅客購票尚未實行實名制的背景下制定的,在當時紙質車票丟失,乘客無法舉證證明自己已經(jīng)購票的情況下,要求另行購票有其合理性。在實行實名制的情況下,鐵路運輸部門已可事先查證旅客是否購票,仍把另行購票作為對消費者遺失車票的唯一處理措施,是對鐵路運輸規(guī)程第四十三條的斷章取義和片面理解。這說明這份運輸規(guī)程已經(jīng)嚴重滯后于社會發(fā)展的實際情況,需要進行修改。

　　根據(jù)12306網(wǎng)站的公開信息,《鐵路旅客運輸規(guī)程》被列為“法律規(guī)章”中,其法律效力應屬于部門規(guī)章。這部自1997年開始實行的部門規(guī)章,曾在2010年有過一次修改。不過,在全面實行鐵路購票實名制后,這部規(guī)章并沒有作出相應調(diào)整。

　　中國政法大學法治政府研究院副院長王敬波在接受《法制日報》記者采訪時說,部門規(guī)章應根據(jù)社會發(fā)展需要及時作出調(diào)整,與時俱進作出“立改廢”,這是法治規(guī)則。

　　《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》要求,建設中國特色社會主義法治體系,必須堅持立法先行,發(fā)揮立法的引領和推動作用,抓住提高立法質量這個關鍵。完善立法體制機制,堅持立改廢釋并舉,增強法律法規(guī)的及時性、系統(tǒng)性、針對性、有效性。

　　王敬波認為,如果不及時根據(jù)社會發(fā)展進行“立改廢”,何談發(fā)揮法律引領作用?

　　“該修訂的不修訂,該調(diào)整的不調(diào)整,屬于立法不作為。”王敬波說。