全國人大常委會：制定調(diào)解法正當(dāng)其時

　　人民調(diào)解發(fā)揮了非常重要作用 

　　“調(diào)解制度是中國特色的糾紛解決機制,在國際社會享有很高的聲譽,被稱為‘東方經(jīng)驗’。”陳斯喜委員介紹,人民調(diào)解是與行政調(diào)解、司法調(diào)解并列的大調(diào)解體系的重要組成部分。人民調(diào)解在調(diào)處民間糾紛、化解矛盾、促進基層穩(wěn)定和社會和諧方面發(fā)揮了非常重要的積極作用。 

　　陳斯喜委員介紹,人民調(diào)解同其他的糾紛解決機制比較,有四個突出的特點: 

　　——體現(xiàn)了民間性。人民調(diào)解委員會是農(nóng)村、城市基層群眾性的自治組織,是基層群眾自治的一項重要內(nèi)容和實現(xiàn)形式； 

　　——體現(xiàn)了便捷性。人民調(diào)解的程序非常簡便、靈活,也不收費,十分便利,是一種便捷的糾紛解決機制； 

　　——體現(xiàn)了平等性。在人民調(diào)解當(dāng)中,糾紛各方當(dāng)事人的地位是平等的,也沒有原告、被告的說法,調(diào)解員跟糾紛的各方地位也是平等的,調(diào)解員主要以自身的威望、知識進行調(diào)解。人民調(diào)解員不享有什么權(quán)力,調(diào)解協(xié)議是在自愿的基礎(chǔ)上達成的,而不像審判、仲裁那樣作出判決、裁決； 

　　——體現(xiàn)了協(xié)商性。人民調(diào)解過程實際上是一個互諒互讓的過程,使矛盾在各方心服口服的情況下得以解決。 

　　需要從法律上確立調(diào)解的地位 

　　“調(diào)解制度體現(xiàn)了中國人‘不愿意打官司’的傳統(tǒng),是中國傳統(tǒng)文化的繼承和發(fā)揚光大,確實需要很好地堅持下去,并很好地發(fā)揮它的作用。”陳斯喜委員同時指出,但是,從實際情況來看,近幾年來,我國人民調(diào)解制度在現(xiàn)實中發(fā)揮的作用與它應(yīng)該發(fā)揮的作用不相稱。全國共有人民調(diào)解組織80多萬個,人民調(diào)解員490多萬人,形成了覆蓋廣大城鄉(xiāng)的人民調(diào)解工作網(wǎng)絡(luò)。但是從調(diào)解的案件來看并不多,人民調(diào)解組織在2009年調(diào)解的民間糾紛是767萬多件,調(diào)解的成功率是97.2%。每年767萬多件是什么概念呢?分布到80多萬個調(diào)解組織,每個調(diào)解組織一年只調(diào)解10件,分布到每一個調(diào)解員當(dāng)中,每年每人就調(diào)解一件多。 

　　陳斯喜委員認為,現(xiàn)在的農(nóng)村、城市的基層,糾紛還是大量發(fā)生的,說明大量的糾紛不再到調(diào)解委員會,而是尋找其他解決辦法了。這就需要我們反思,需要從法律上加強調(diào)解委員會的作用。 

　　“這些年來,人民調(diào)解工作發(fā)揮了重要作用,確實是新形勢下妥善處理人民內(nèi)部矛盾的一種好方法、好形式、好途徑。”李傳卿委員也認為,在經(jīng)濟體制深刻變革、社會結(jié)構(gòu)深刻變動、利益格局深刻調(diào)整、各種矛盾凸顯疊加的今天,各級黨委和政府應(yīng)當(dāng)更加重視和支持人民調(diào)解工作。 

　　李傳卿委員建議,人民調(diào)解工作要普遍推行,重點在基層,增強人民調(diào)解工作的廣泛性；要推動全社會重視調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行,提高人民調(diào)解工作的權(quán)威性；要關(guān)心和尊重人民調(diào)解員,切實保障和充分調(diào)動人民調(diào)解員的積極性。 

　　黃鎮(zhèn)東委員說,無論是從人民調(diào)解的優(yōu)良傳統(tǒng),還是調(diào)解工作在化解民間糾紛中所取得的巨大成績,特別是適應(yīng)經(jīng)濟體制改革,社會結(jié)構(gòu)變動,利益格局調(diào)整,各種矛盾凸顯,都需要規(guī)范人民調(diào)解工作。同時,這部法律是中央批準列入本屆人大常委會立法規(guī)劃中的一部法律,它對今年形成中國特色社會主義法律體系也是很有意義的。 

　　有必要依法加大人民調(diào)解力度 

　　“人民調(diào)解法是一部重要法律,特別是在當(dāng)前社會矛盾突出、情況錯綜復(fù)雜的情況下,依法加大人民調(diào)解工作力度非常有必要。”虞云耀委員說,人民調(diào)解和司法調(diào)解、行政調(diào)解同樣重要,應(yīng)當(dāng)互相配合、協(xié)調(diào)、補充。 

　　虞云耀委員認為,現(xiàn)在有大量的人民內(nèi)部矛盾需要解決,人民調(diào)解是一個好辦法,而且中華民族有這個傳統(tǒng),解決民間糾紛不一定打官司,打官司一是時間長,二是要花錢,有的也不一定能夠解決問題,很多矛盾通過人民調(diào)解就可以解決問題。 

　　“1989年國務(wù)院公布施行了《人民調(diào)解委員會組織條例》,在條例的基礎(chǔ)上形成法律,有很好的基礎(chǔ)和多年的實踐經(jīng)驗,建議這部法律草案能夠在審議修改后快一點通過。”虞云耀委員提出。 

　　列席會議的全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會副主任委員吳雙戰(zhàn)也認為,人民調(diào)解法是一部很重要的法律,它涉及到13億人民的切身利益。 

　　草案的規(guī)定富有特色符合實際 

　　“人民調(diào)解法出臺以后,和司法調(diào)解、行政調(diào)解相配合,形成中國特色‘大調(diào)解’的基本格局,也構(gòu)建了維護我國社會和諧穩(wěn)定的第一道防線,非常有必要,富有特色。”吳雙戰(zhàn)委員指出,人民調(diào)解確定的性質(zhì)是人民調(diào)解和民間調(diào)解的定位,而且依據(jù)這個定位提出了平等自愿的原則,這是一個非常重要的思想。這種提法富有特色,符合實際,而且邏輯表述非常嚴謹。這部法律草案確定了人民調(diào)解協(xié)議有法律效力,一方不執(zhí)行,他方向人民法院提出申請以后,可以強制執(zhí)行。這些明確后,人民調(diào)解協(xié)議有了法律的保障、有了權(quán)威性、有了可以執(zhí)行的可能。 

　　吳雙戰(zhàn)委員介紹,經(jīng)過幾次專家學(xué)者討論后提出的問題,這次在法律草案中回答得比較好:一是協(xié)議要不要有法律上的約束力。人民調(diào)解協(xié)議經(jīng)法院確認后有沒有法律約束力,現(xiàn)在有兩種主張,一是有,一是沒有,現(xiàn)在草案肯定了人民調(diào)解協(xié)議有法律約束力,這是必要的、正確的,也非常準確、非常適用。有了法律約束力,才可以使人民調(diào)解協(xié)議發(fā)揮作用。其次,雙方達成的協(xié)議,多長時間向法院提出確認,草案規(guī)定了30天,綜合比較,這個時間的把握還是好的。再次,在企業(yè)單位勞資調(diào)解機制已經(jīng)建立后,還要不要成立人民調(diào)解機構(gòu),法律表述方法是兩句話,對于居委會和村委會要建立人民調(diào)解制度,對企事業(yè)單位的表述是“視情況可以建立”。這樣的表述方法符合實際,涵蓋全面,又富有彈性,表述是科學(xué)的。