生效判決債權(quán)受讓人無(wú)權(quán)申請(qǐng)?jiān)賹?/h1>
2011-02-10
瀏覽次數(shù):
大中小
2011-02-10
瀏覽次數(shù):
大中小
| 近日，最高人民法院就海南省高級(jí)人民法院關(guān)于一借款合同糾紛案的請(qǐng)示報(bào)告作出批復(fù)，在這份《關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對(duì)該判決不服提出再審申請(qǐng)人民法院是否受理問(wèn)題的批復(fù)》中，最高人民法院明確，判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑐鶛?quán)受讓人對(duì)該判決不服提出再審申請(qǐng)的，因其不具有申請(qǐng)?jiān)賹徣酥黧w資格，人民法院應(yīng)依法不予受理。
據(jù)了解，民事訴訟法修改后，民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣䲠?shù)量大量上升，其中部分案件涉及判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑐鶛?quán)受讓人對(duì)該判決不服提出申請(qǐng)?jiān)賹彙＿@類(lèi)糾紛反映了生活實(shí)踐中存在的“買(mǎi)賣(mài)判決書(shū)”的現(xiàn)象，一些受讓人以低廉的價(jià)格收購(gòu)債權(quán)后，還企圖通過(guò)再審程序謀求超出正常預(yù)期的額外利益，在銀行不良資產(chǎn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓中也出現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題。為解決這一爭(zhēng)議，最高人民法院出臺(tái)了該司法解釋。 最高人民法院立案一庭負(fù)責(zé)人表示，根據(jù)該司法解釋的精神，為了徹底杜絕此類(lèi)案件進(jìn)入再審程序，判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，債權(quán)受讓人對(duì)該判決無(wú)申請(qǐng)?jiān)賹徣酥黧w資格，也沒(méi)有申訴人主體資格。 |