我國修法擬將法院民事執(zhí)行活動納入檢察機關監(jiān)督范圍

　　修正案草案擴大了檢察院對民事訴訟活動的監(jiān)督范圍。全國人大常委會法工委副主任王勝明指出，現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定了人民檢察院有權對民事審判活動實行法律監(jiān)督，但沒有明確規(guī)定對民事執(zhí)行活動和人民法院的調(diào)解活動能否實行檢察監(jiān)督。

    針對執(zhí)行活動中一些人惡意串通，通過調(diào)解協(xié)議損害國家、集體利益等情況，草案將“人民檢察院有權對民事審判活動實行法律監(jiān)督”，修改為“人民檢察院有權對民事訴訟活動實行法律監(jiān)督”。

　　從“審判活動”修改為“訴訟活動”，王勝明指出，這是將民事執(zhí)行活動納入法律監(jiān)督。這意味著立法者傾向于拓寬檢察機關的法律監(jiān)督范圍。對于民事訴訟法這樣的基本法律作出上述修改，在法學界曾經(jīng)展開過廣泛探討。

　　中山大學法學院教授蔡彥敏認為：“應當在民事訴訟法的制度和程序中具體落實檢察監(jiān)督的范圍和方式，大幅度拓展檢察監(jiān)督的范圍和方式，明確賦予檢察機關對民事訴訟進行全面監(jiān)督的權力，包括提起、參與民事訴訟的權力，以及監(jiān)督民事執(zhí)行的權力，以使檢察監(jiān)督對民事審判執(zhí)行的監(jiān)督權實至名歸。”

　　也有專家提出，民事檢察監(jiān)督是對訴訟參與的監(jiān)督，對過程的合法性進行監(jiān)督，應定義為“全程監(jiān)督”，實現(xiàn)真正的事中監(jiān)督。這種觀點認為，檢察權應當是可介入性的，但并非每案都介入。

　　“‘全面監(jiān)督’與‘全程監(jiān)督’的概念引入，是否是檢察權力過度擴張？”有觀點認為，在兩個概念未得到權威解釋的前提下，應謹慎運用。“有限監(jiān)督”應成為原則。

　　具體到執(zhí)行環(huán)節(jié)，有專家提出，對民事執(zhí)行權進行法律監(jiān)督，涉及訴訟基本制度和權力配置問題，應謹慎對待。一要妥善處理加強執(zhí)行檢察監(jiān)督與解決執(zhí)行難的關系；二要正確處理檢察監(jiān)督和執(zhí)行的距離，正確處理檢法關系；三要分析研究對執(zhí)行領域的職務犯罪和對執(zhí)行本身檢察監(jiān)督的關系；四要厘清監(jiān)督的重點，民事檢察監(jiān)督應重點對危害國家利益、公共利益的行為進行監(jiān)督等。

　　據(jù)悉，今年３月最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合下發(fā)了《關于在部分地方開展民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督試點工作的通知》，明確規(guī)定在山西省等１２個省區(qū)市試行執(zhí)行監(jiān)督工作。

　　“檢察機關對民事訴訟實行法律監(jiān)督，可以加大對當事人訴權的保護，加大對審判權、執(zhí)行權的制約，防止審判權、執(zhí)行權的不當行使。同時，也可以排除外在的干預審判獨立的諸多的因素，有助于保障法院獨立審判。因此應該進一步得以加強。”中國人民大學法學院教授湯維建說。作者： 陳菲　楊維漢