“季三韃子”有無其人？——慶云寺沿革史
關于慶云寺，我不想再作內部介紹，因為有僧智林《古建筑——慶云寺》敘述很清楚，我只想就慶云寺的發展和有關涉及的問題，作一個考證探索。 泰興民間，一提及慶云寺，便有聲有色敘述“季三韃子”如何建筑慶云寺的故事： 季三韃子事母最孝，母未見過金鑾殿，便在家宅內私造金鑾殿。剛竣工，京城傳來消息已有人告發他“生心謀叛，私造金鑾殿”，并奉旨出京緝拿。季三韃子情急生智，連夜塑起三尊大佛，免去“滅門”之罪，可卻要承受“私修廟宇”的罪責，被扭解進京，庭議充軍。 當皇帝親自曉諭充軍之事，季三韃子立即叩求：“任憑海角天涯都去，只是延令村（泰興）黑松林不去。”問：“延令村黑松林是你家鄉，為何不去？”答：“就是因為家鄉不能去，家鄉人早不見晚見，彼此知道底細，前面走后面嘲笑，無地容身。如到人地生疏的地方，他們又不知道我是駙馬，犯了何罪充軍。再次家鄉官好做民難當，蚊蟲如蠅，臣寧死不去。”皇帝冷笑一聲：傳旨“充軍延令村”。 公主哭訴太后，一定要召季三韃子進宮辭別。季三韃子當著太后、皇帝勸說公主別難過，“夫到天邊妻不行，不會使你受苦。”皇帝聽說卻好笑了起來說：“夫到天邊妻要行。”季三韃子立即叩頭謝恩，皇帝知道又受了他的愚弄，在太后的慫恿下，公主隨同充軍回泰興。因而，泰興民間至今猶把“季三韃子”充本地軍來形容某事在本地奔波，逐漸成為泰興民間的有名成語。 季三韃子有無其人，私造金鑾殿有無其事，歷代《縣志》均無記載。如果照民間傳說：“泰興有個季駙馬，雍正皇帝叫姑爹”去探索，季三韃子當是順治皇帝女婿，康熙姊夫，。在順治年間，泰興有一個“季三”，他是季開生三弟名李貞，是順治十八年工部主事，《縣志》上沒有記載他是駙馬，事實上，他也不是駙馬。理由：1、順治十八年皇帝年僅廿二歲——廿四歲，即使清律皇帝十六歲結婚，公主也只有六七歲，而季貞已是工部主事，據此推測年齡也至少和順治相當，那真是公主變成嫁不出去的姑娘，要等到長成十五、六歲后下嫁一個和親爹年齡相仿的人嗎？2、清初洪承疇簽訂所謂滿漢條約中有“旗不點元，漢不選妃”，目的是滿漢不能通婚，怎么順治或康熙就違背這一協定。3、慶云寺是泰興古剎之一，經過幾個朝代擴建維修，難道三張大佛而要等到清初的“季三韃子”來修嗎？根據以上三點決不會得是季貞。且季貞道道地地是泰興人，決不是“韃子”，更沒有被本鄉人誤稱謂“韃子”的可能性。然則是誰呢？有這人，而不是清初的季貞，卻是元初的蔡夢祥。蔡夢祥不但有使別人誤稱為“韃子”的充分條件，而且確確實實是元世祖的駙馬，歷代《縣志》均有記載，慶云寺大佛殿石碑中也有記載：“元駙馬都尉擴建”，現在就由民間所傳“季三韃子”的傳說來證明。 當初蒙古族統治中國后，對中國人民無窮地榨取，苛捐雜稅很多。規定樹到一定圍徑就得按株納稅，再大就得查封待貢。傳說，有一天，“季三韃子”攜帶上好的柿子進貢皇帝，皇帝覺得甘香可口，急問何名，季答：“柿，出在泰興，今后可逐漸不得吃了，因為，樹稅重，再大又得禁封了，民間不待長大就砍去了”。皇帝即刻傳諭“柿樹不稅，柿樹不封”，季即叩頭授命，傳旨“是樹不稅，是樹不封”。皇帝考察后，一言既出，也就傳旨免卻樹稅樹禁。 民間傳說“季三韃子”因遂母意私造金鑾殿一事，在《縣志》上也找到根據，是蔡夢祥而不是“季三韃子”。《光緒縣志》的記載：“蔡夢祥事母最孝”，這與“遂母意造金鑾殿”而合拍的。《縣志》且又記載：“慶云寺元駙馬都尉蔡夢祥宅”和“慶云寺蔡夢祥舍宅益之”，則就更加證明，不是什么“季三韃子”而是蔡夢祥，根本就沒有季三韃子這個人。要有，也只是清初的季貞，可是他不是“韃子”，“季三韃子”的有關傳說，都在蔡夢祥身上找到根據。 蔡夢祥，父蔡濟本是安徽(傳說徽州屯溪一帶)人，少從元世祖入主中國后，即任泰興縣尹，后任揚州路總管。蔡夢祥剛出生后，全家即遷泰興，及蔡夢祥長大即以泰興為“故鄉”。后因父功尚公主，也賜以泰興為公主“采邑”。(附：《續文獻通職官八》記：“元制非勛臣世族及封國之君，莫得尚(公)主。)后又因父功繼任揚州路總管，對泰興父老《縣志》記有“以贍鄉里之不足而深恤之，”至今在泰興民間留有歌頌的印象。蒙古族及其他北方人，中國人特別泰興人，習慣稱謂“韃子”，而對蔡濟這樣的人是元開國立過功勛，且又是安徽口音“蠻語系”，很大可能也混稱“韃子”，或許蔡夢祥又是排行“三”呼為三“韃子”的可能性更大，由于年深日久，逐漸便與“季三韃子”混同起來，而呼之為“季三韃子”，而蔡夢祥身上有根據所發生的事件，均就傳到“季三韃子”身上，那真是蔡冠季戴“了。 《縣志》記載，慶云寺建于宋咸平二年(公元999年)，又記“慶云寺駙馬都尉蔡夢祥宅”，這就有了矛盾了。如說先有慶云寺，在元初雖然泰興遭受到很大的破壞，土地再緊張，也有會得蔡夢祥尚公主于一廟內，廟與駙馬府混雜在一起，進出，保衛都是問題。如說先有駙馬府，后有慶云寺，那就不是建于咸平二年，還是《縣志》另一記載：“慶云寺蔡夢祥舍宅益之”，這還符合邏輯。若照這一記載分析：“慶云寺雖奠基”于宋咸平二年，卻沒有后來這么大，很可能是一個小廟。后來蔡夢祥駙馬與其近鄰，由于“季三韃子”私造金鑾殿，為了掩蓋叛逆之罪就用“舍車保帥”的方法，而舍宅益之，把全部駙馬府并入廟內，遷居小西門陸家灣。如再根據明萬歷年間(約在25-30年，公元1579年——1602年)泰興知縣陳繼疇重修慶云寺時所立碑文(碑今已找到，在婦幼保健所東廁所旁土內)，《重修慶云寺》記載：已提出這一名稱“慶云寺”，且說久已荒蕪。由此，得到提示，蔡夢祥當年為了掩蓋“叛逆之罪”，連夜塑造三張大佛來搪塞時，就已有慶云寺這一名稱，獲私建廟宇罪后，則“慶云寺”這一名稱也就未得批準，同時建廟工程也就終止。因此，到明萬歷年間已荒蕪不堪，因而，知縣陳繼疇倡議重修，繼之有邑人朱一馮擴建七院，才完成后來的慶云寺。由此更足證明蔡夢祥僅塑“三張大佛”，僅以空宅益之，后來若干附屬建筑，均出自朱一馮之力，因而后來，慶云寺作為朱氏“家廟”。 朱一馮字非二，一字明京，明神宗萬歷二十六年(公元1598年)進士，授河南信陽知州，入為刑部郎中轉兵部，主考陜西鄉試，歷任職方武選郎中，升福建參政(省府秘書)，以參政出福寧府知府。荷蘭入侵，協助撫臺南居業，扼守金門，荷蘭人棄澎湖夜逃。福寧兵變，朱單騎馳往，鎮撫兼施，旬日事定，升福建按察使，布政使，直到福建巡撫。《敕賜慶云禪寺》這一雕龍藍面金字的木質豎牌原在慶云寺山門上方，現在發現在南元村倉庫內，市檔案局收管后，現已轉交寶塔灣慶云寺，確系清世祖順治十四年(公元1657年)產物，由此實物堪作慶云寺的歷史見證。 綜上所述，慶云寺奠基于宋咸平二年，約在元成宗大德年間(公元1279——1307年 )，改建為“寺”(隨時慶云寺名也就提出)，明萬歷25年——30年公元1597年——1603年)，知縣陳繼疇倡議重修，朱一馮繼建后建，清順治十四年后(公元1657年)經官方正式命名“敕賜慶云寺”。先后發展約近656年，經歷北宋、南宋、元、明、清初等五個朝代，在我國廟觀建筑史上算一大奇跡。解放后改設他用，屢遭破壞，現已蕩跡無存。在上世紀80年代，由于尊重宗教信仰及海外泰興籍華僑的贊助，受到政府的重視，改建到寶塔灣去，比之當初真正無以比倫，當年規模請見慶云寺原當家師僧智林《泰興古剎——慶云寺》。文章(摘選附錄) |